一言でいうと
走れる条件の範囲を文書にしたものである。道路の種類、速度、天候、時間帯、路面、周囲の交通。列挙する項目は多い。
この文書があるかどうか、そして誰が変更を承認するのかが、発注時の最初の確認点になる。
何を解決するために生まれたか
自動運転システムは、あらゆる状況で同じように動くわけではない。走れる条件を曖昧にしたまま契約すると、後で必ず食い違う。だから範囲を項目ごとに書き出す。
ただし「範囲を書く」だけでは不十分だった。何をどの粒度で書くかが人によってばらつき、比較も検証もできなかったからである。そこで書き方そのものが規格化された。
仕組み
ISO 34503:2023（第1版、2023年8月発行）が、この書き方を規定している。定めているのは2つである。ODDを定義するための階層的なタクソノミの要求事項と、そのタクソノミを用いた記述フォーマットである。主にレベル3とレベル4を対象とし、レベル5はODDが無制限のため対象外の扱いになる。
| 分類 | 含まれるもの |
|---|---|
| 景観要素 | ゾーン、走行可能領域、交差点、道路構造物など、空間的に固定された要素（第9章） |
| 環境条件 | 天候、粒子状物質（霧・砂塵等）、照度、通信の接続性（第10章） |
| 動的要素 | 交通参加者、自車（第11章） |
第12章にODDの定義フォーマットが規定されている。英国の PAS 1883（2020年8月31日発行）はこの規格に先行した公開仕様書で、入力となった。2025年版はISO 34503の実装ガイドへと役割を変えている。
できること／できないこと
できること
- 走れる条件を、項目ごとに数値または条件として示す
- 提案されている経路が、そのシステムの想定内に収まっているかを確認する
- どの季節・時間帯に運行を止める必要があるかを事前に把握する
- 仕様書と住民説明の記述の根拠にする
できないこと
- その範囲内で実際に安全に走れることを示すこと。ODDは主張であって証拠ではない
- 範囲の境界付近での挙動を示すこと。内と外の間には移行帯がある
- 書かれていない項目についてのシステムの振る舞いを示すこと
- ODDの記述を、そのまま検証の道具や認可の書類に流用すること（道具に依存する）
トレードオフ
粒度の選択が、そのまま安全の主張の強さを左右する
「雨天」を1項目で書くのか、降雨強度・路面の水膜・視程に分けて書くのかは、規格が決めていない。
粗く書けば運用できる範囲は広く見えるが、実質的に安全の論証が緩くなる。細かく書けば論証は強くなるが、走れる範囲は狭くなる。この選択がそのまま文書に現れる。
したがってODDの定義書を見るときに確認すべきは「範囲が広いか」ではない。項目が数値で書かれているかである。
実際に使われている例
日本の制度では、ODDに相当するものとして走行環境条件が車両に付与される。国土交通省のガイドラインも走行環境条件の設定を求めている。
2026年6月に採択された国連の枠組みでも、ODDの宣言が要求項目に含まれている。
ODDの外に出たときの扱いを、どこまでODDの一部とみなすか
ODDの境界に近づいたときの予測、人への引き継ぎ、最小リスク状態への移行。これらをどこまでODDの定義の一部とみなすかは、ISO 34503 が直接規定していない。
この論点は、安全に関する別の規格や、国連の規則の側の議論に委ねられている。したがって「ODDの定義書がある」ことは、境界での挙動が定義されていることを意味しない。
ODDの記述が一本化されていない
いま3つの流れが並存している。ISO 34503 の記述用タクソノミ。機械可読フォーマットの検討。そして各国の規制が求める宣言である。2番目は2021年10月の概念文書の段階で、規格としては未発行である。
結果として、同じODDを別々の語彙で書き直す作業が発生しうる。この一本化は済んでいない。
安全保証の観点
ODDは安全論証の出発点になる。どこまでを対象とするかが決まらなければ、何を検証すればよいかも決まらないからである。
2026年6月に採択された国連の協定規則第185号は、ODDの明確化を要求項目に含めている。あわせて安全論証、安全管理システム、市場導入後の監視と報告を求める構成になっている。
発注・検討するときの確認点
「ODDの記述は ISO 34503:2023 の記述フォーマットに準拠していますか。準拠していない場合、どの属性が欠けており、その理由は何ですか」
- なぜこれを聞くのか
- 準拠していれば、項目の抜けを機械的に確認できる。していない場合、何が抜けているかを聞く。
「ODDの各属性について、境界値を数値で示してください。その境界値を検知する仕組みと、境界に達したときの挙動も示してください」
- なぜこれを聞くのか
- 境界を検知できなければ、範囲を決めた意味がない。
「ODDの変更は、誰がどのように承認しますか。私たちの承認は必要ですか」
- なぜこれを聞くのか
- ODDは運行開始後に変わる。変更手順が文書化されていなければ、運行条件が静かに変わる。
混同されやすい用語
| この語 | 別のこの語 | 違い |
|---|---|---|
| ODD | EOC（外部運用条件） | ODDは走れる条件の範囲。EOCはODDを成立させるために車の外側で満たすべき条件。別の文書になる |
| ODD | 走行環境条件 | ODDは設計上の範囲。走行環境条件は日本の制度で行政が付与する条件 |
| ODDがある | 境界での挙動が決まっている | 境界に近づいたときの扱いをODDの一部とみなすかは、規格が規定していない |
出典
一次情報を優先している。「区分」は、その資料が発行機関自身の公表物（一次）か、第三者による索引・複製（ミラー）か、解説（二次）かを示す。リンク切れに備え、発行者・文書名・日付を本文でも残している。
- 国際標準化機構（ISO）ISO 34503:2023 Road vehicles — Test scenarios for automated driving systems — Specification for operational design domain（ODDのタクソノミと記述フォーマット。景観要素・環境条件・動的要素の3分類）https://www.iso.org/standard/78952.html
- BSI（英国規格協会）PAS 1883 Operational design domain (ODD) taxonomy for an automated driving system（2020年版はISO 34503に先行。2025年版はISO 34503の実装ガイドへ役割を変更）https://knowledge.bsigroup.com/products/operational-design-domain-odd-taxonomy-for-an-automated-driving-system-ads-specification
- SAE InternationalJ3016_202104 Taxonomy and Definitions for Terms Related to Driving Automation Systems for On-Road Motor Vehicles（推奨実施要領。レベルは記述的・情報提供的であり規範的ではないと記載。各要素は最大能力ではなく最小能力を示す）https://saemobilus.sae.org/standards/j3016_202104-taxonomy-definitions-terms-related-driving-automation-systems-road-motor-vehicles
- 国土交通省物流・自動車局自動運転車の安全確保に関するガイドライン 第2版（走行環境条件の設定、安全性保証プロセスの配備、シミュレーション・試験路・実交通環境による総合的確認）https://www.mlit.go.jp/jidosha/content/001912973.pdf
- United Nations NewsNew global rules clear the road for driverless vehicles（WP.29 第199回会合での採択。支持した主要市場と主な要求を記載）https://news.un.org/en/story/2026/06/1167797
- GlobalAutoRegs（UNECE文書の索引サービス）ECE/TRANS/WP.29/2026/137「Automated Driving Systems: Proposal for a new UN Regulation」（協定規則第185号の提案文書。対象 M1–M3・N1–N3・L6・L7）https://globalautoregs.com/documents/42313
- 国土交通省自動車局自動運転車の安全技術ガイドライン（ミニマル・リスク・マヌーバーの設定、無人自動運転移動サービスにおける車室内監視カメラと音声通信設備、非常停止時の運行管理センターへの自動通報）https://www.mlit.go.jp/common/001253665.pdf
最終更新日：2026年7月30日。このページの記述は同日時点で確認したものである。